21 may 2014

Yo critico: 'Dos madres perfectas' (Adore).

Después de medio año (por lo menos, igual hasta me quedo corta) poniéndole fecha de estreno a esta película... al fin, tras tantos retrasos, la tenemos en nuestros cines (el 30 de mayo, es decir, el viernes que viene).

Tengo que decir que si me decidí a verla fue movida por varias cosas. Primero: las actrices. Soy MUY fan de Naomi Watts (me he tragado películas suyas tales como El asesino del unicornio -evitadla-, El forastero, Ellie Parker... es decir, películas que no son Lo imposible, King-Kong o las dos entregas de The Ring; lo digo para que conozcáis mi nivel de fan de esta mujer, je, je -sí, la verdad es que me trago cualquier bodrio, peco de ello). Y bastante fan de Robin Wright (ha hecho más cosas además de La princesa prometida, que parece que hay gente que lo ha olvidado -aprovecho para recomendar La conspiración-). Y después de este momento fangirl... aclaro lo segundo: el argumento. Me encantan las historias morbosas (las cosas como son), y ésta tenía todas las papeletas de serlo (el primer trailer fue un vistazo genial). Y tercero (muy ligado al segundo): las escenitas eróticas.



Sin embargo... no termina de cuadrar. Por eso quiero destripárosla un poco (se avecinan spoilers), no sin antes hacer un pequeño comentario para los que quieran librarse de estos: La película tiene una fotografía muy bonita (los paisajes son una pasada, para enamorarse...), el reparto en general está bastante correcto, la música acompaña perfectamente cada situación, pero peca de larga para lo que cuenta y... ufff, seguramente el argumento y la forma de llevarlo no os convenza del todo. No os animaría a pagar por ella, pero para pasar la tarde está bastante bien.  

Os voy a introducir en la crítica con SPOILERS con un subtitulo que me vino a la cabeza mientras la veía y se me antojó perfecto:

Dos madres perfecta(mente lesbianas). 

Sí, sí, lo que leéis... Yo no me imaginé que iba a tocar este tema antes de ver la película, pero tras verla, me resultó algo inevitable. Y es que, quién haya visto el trailer o leído el argumento, piensa en una buena relación de amigas (entre Robin y Naomi), pero no en lo que nos muestran en la película. 
Al principio del filme el marido en la ficción de Naomi fallece, por lo que su amistad (que nos muestran ya desde el principio, con dos niñas pasándoselo en grande) se estrecha aún más. Robin está casada, sin embargo. Pero vamos, que como si no lo estuviera. Estas dos madres se dedican a pasarse todo el día en la playa de charleta mientras hablan de lo buenorros que están sus hijos (...bueno, vale. No lo dicen con estas palabras pero lo parece). Al marido como es lógico la relación que mantienen su mujer y la amiga no le parece muy normal y prácticamente las acusa de lesbianas, cosa que ellas se toman a risa... ¿por qué? No sé cómo será en la novela, pero aquí la química entre ellas es bastante palpable y da qué pensar. A nosotras (no la vi sola) desde luego nos chocó esto, porque era algo que podría haberse visto venir... pero no.



Piensas que dejarán el tema bolleril cerrado hasta que de repente el hombre que está enamorado de Naomi (personaje al que no le sacan partido, así que sobraba un poco) se piensa que ésta y Robin tienen algo. Ellas se callan porque quieren darle largas al hombre y... Acaban otra vez partiéndose de risa. ¿Pero no se dan cuenta? Qué rabia, si es que esta película de temática lésbica hubiese dado más el pego que Los chicos están bien, aish... Esto acaba por ser ignorado completamente para centrarse en una relación un tanto forzada y estúpida con los hijos.
El hijo de Naomi, Ian (Xavier Samuel) se come a Robin con los ojos, y finalmente acaba por lanzarse a ella... Y nuestra querida madurita rubia, lejos de rechazarle (aunque sea al principio, digo yo), le sigue el rollo a la primera, así sin más.
El hijo de Robin, Tom (James Frecheville) obviamente se entera (porque para colmo tampoco es que se escondan mucho) y va a tirarse llorarle a Naomi... y la acaba besando tan sólo porque el amigo lo ha hecho (¿necesitas una excusa "tan pobre" para querer algo con Naomi Watts?). 
Este tipo de situaciones incoherentes se repiten a lo largo de la cinta. Y no me refiero al hecho de que mantengan una relación con el hijo de la otra... sino su forma de llevarlo. Tampoco me refiero a las interpretaciones, porque te los crees a todos, pero no lo que está pasando. 
Pero sí que hay alguna escena rescatable (dejando a un lado la música y la fotografía, impecables ambas dos). Destacaría sin duda el sacrificio que realiza el personaje de Robin Wright: ella deja a su "chico" porque su propio hijo, quién mantenía una relación con su mejor(cíiiiiiiiiiiiiisima) amiga, decidió casarse con otra. Se prometen que no se repetirá, pero el amante de Robin, obviamente, no está de acuerdo (él estaba enamorado de ella, al contrario que el otro). El caso es que nos hacen sufrir un poco con el sacrificio de esta pareja para que la señorita Watts y el otro acaben rompiendo el acuerdo... y lo ocultan durante ¿años? Porque tienen hijas y todo. Ian, el pobre, acaba por casarse con alguien a quién no quiere, y todo porque la muchacha se queda embarazada.

De izq. a der. Xavier Samuel (hijo en la ficción de N. Watts) y James Frecheville (hijo de R. Wright). 
Otro de los problemas de la película son las elipsis temporales; no son en absoluto claras. No se sabe cuánto tiempo pasa... y es que como tampoco sufren cambios físicos, es un poco difícil saberlo.

Como punto positivo me veo obligada (uy, ¡obligadísima!) a hacer mención de las escenas eróticas de esta película. Empiezan siendo bastante sutiles, sin mostrarnos apenas nada. Pero según avanzamos en la trama, el ambiente se va "caldeando" (ejem, ejem) y finalmente acabamos "disfrutando" de un contenido visual muy bello y de alto contenido erótico (no confundir con porno, por favor).

En definitiva, si lo que buscas es ver a estas dos actrices más guapas que nunca, una fotografía bastante increíble, temas musicales que acompañan al filme perfectamente, relaciones turbias y escenitas... esta es tu película.

Insisto:

Más claro que el agua, vaya. 

                                                                                 NOTA: 7/10


Esme_Heartilly

15 may 2014

Yo también soy jurado en el Festival de Cannes


(En realidad no, pero el título me parece una forma de empezar graciosa para esta crítica.)

Tenía preparada una entrada para hoy, pero viendo el percal no he podido evitar escribir esta otra:



Como muchos sabréis, se está celebrando el Festival de Cannes y la película Grace of Monaco ha sido la encargada de abrirlo. Antes de su estreno ya había habido polémica... y todo porque los Grimaldi se han tomado la película muy a pecho. Esto sólo consigue darle publicidad a la película, así que gracias. Es normal que los hijos se hayan tomado a mal que Dahan (Oliver Dahan, director de la cinta) haya decidido retratar a su padre como un hombre altanero, soberbio y quién sabe qué más, y a su madre como a una mujer infeliz que a veces se rebela... ¿Pero sabéis una cosa? Yo me he imaginado más de una vez que esa pudo ser una situación REAL. Y esto es lo que ha hecho Oliver Dahan, y cualquiera que se haya molestado en informarse un poco, habrá leído que él mismo ha dicho lo siguiente (cito textualmente):  
"Nunca pretendí realizar un biopic. No hay exclusivas en mi película y, por lo tanto, nada que merezca causar un drama. (...) Hay cosas ciertas y otras inventadas; es mi derecho a la ficción. (...) Pero cuando leo en su comunicado que todo eso se ha hecho con fines comerciales, me siento insultado". (Fuente: Ecartelera
Continúa esta cita contándonos que además el director francés declaró que en ningún momento la familia monegasca ha solicitado ver el filme completo, por lo que se basan en lo que han visto proyectado en el trailer. Así que un fuerte aplauso para la familia "real".

Oliver Dahan y Nicole Kidman durante el rodaje de Grace of Monaco.
  Pero no, creo que la ovación me la voy a reservar para todos aquellos que están opinando como si hubiesen formado parte del jurado o del público en el Festival de Cannes sobre la película en cuestión y la actriz protagonista, que en este caso es Nicole Kidman... de la que casualmente acaban de publicar cierta noticia dónde dejan muy claro que el título de periodistas deben haberlo ganado en una tómbola. 

No hago esta acusación sin haberme informado (eso que ellos deberían hacer). A mí me parece genial que Nicole Kidman haya confesado su verdadero nombre (Hokulani)... sinceramente, me da igual. Ni va a afectar a su carrera artística ni a vuestras vidas. ¿A quién ha engañado? Porque de eso la acusan varios medios (buscad, buscad, hay tropecientas páginas que hablan de lo mismo y empleando el mismo tono, como si estuviesen ofendidos). Queridos periodistas, con mirar la Wikipedia bastaba para saber que Nicole Kidman jamás ha ocultado su lugar de nacimiento, que es Hawai. Así que claro, cuando alguien que sigue a esta actriz (osea, yo en este caso) lee este disparate de que ella "ha confesado no ser australiana", francamente, te quedas a cuadros. Ahí lo dejo, "periodistas". 

Luego está la gente (y no hablo de los críticos) que está criticando (ya no expresando una simple opinión, que no es lo mismo) la película, la actriz... sin tener ni idea de ella. Me resulta llamativo cómo tras leer opiniones de "los entendidos" (la mayoría -no todos- unos pedantes de aquí te espero que le hacen la ola a Christopher Nolan como si éste hubiese inventado el cine) la gente, sin tener uso de criterio, se ponen a repetir como loritos lo mismo que ellos. Vuestros comentarios me ponen los pelos de punta (sobre todo tras leer que un conocido mío ha opinado sobre la misma y aspira a ser comunicador audiovisual, ufff...).


Y por último, está el público de Cannes y los críticos, que parecen no haber entendido que no es un biopic. La película puede aburrirte, Nicole, Tim Roth (o lo que es más probable, Paz Vega) o alguien del reparto no te ha convencido... de acuerdo, es respetable (y temo acabar formando parte de esta opinión, porque Naomi Watts ya se llevó un batacazo con Diana; rezo porque no tengan nada que ver). Pero no la critiquéis porque no es seria, no se ajusta a la realidad... Repito, no es un biopic. Dahan ha inventado cosas y, qué queréis que os diga, viendo lo que he visto en clips y tráilers hacen que la aburrida vida de la princesa de Mónaco y su marido no parezca tan aburrida como nos mostraban las revistas de la época. A nadie le interesa una vida idílica. A nadie le interesa el romance de una actriz de Hollywood con un príncipe porque sí. 

Dentro de una semana os expondré mi opinión sobre la película, mientras tanto, haced eco para que la gente no cometa el error de parecer un ignorante por no informarse y así tener una opinión con argumentos.

(He sido dura, perdonadme). 

Esme_Heartilly

9 may 2014

Book Haul #1

Aprovechando la semana del libro (osea, hace ya un par de semanitas) me puse a buscar nuevas adquisiciones para mi estantería (a pesar de que tengo 30284 libros sin leer y de que tengo hasta un trastero exclusivamente para meter los libros). Así que me adentré en la primera librería.

Dudaba entre si cogerme el libro de Dora la Exploradora o el Kamasutra, cuando apareció él. Un libro con una portada más que llamativa. “Qué hacer cuando en la pantalla aparece THE END” de Paula Bonet. Desde que me lo compré no he dejado de verlo por todos lados. Para mí, que vivo en otro planeta, este libro fue un descubrimiento.


El encanto reside sobre todo en sus ilustraciones, como muchos sabrán, pero las pequeñas historias tampoco se quedan atrás. La autora nos regala algunas pequeñas cosas que forman parte de ella. Un adiós, la nostalgia al abandonar un lugar en el que sentimos tanto… En definitiva, todas esas cosas que nos hacen ser como somos.
Lo leí esa misma noche. Nada más abrirlo me fascinó la lámina que viene por detrás de la portada. Esa y todas las que forman el libro. Las historias están contadas como si de un diario se tratara, haciéndote revivir tus propias emociones o haciéndote sentir las suyas.  Es cierto que el libro es carillo, pero creo que merece la pena (20€). 


Encontré dos libros más a parte de este. Para los que queráis reíros un rato, os recomiendo “Diario de una volátil”. Podéis ver algunas de las viñetas en el blog de Agustina Guerrero. ¿Recordáis la serie de Lizzie McGuire? Pues este libro es algo parecido. Una versión animada de la autora nos hace reír con situaciones del día a día. Me sacó más de una carcajada, sobre todo por lo real que resultan.


Por último os dejo “Acaba este libro” de Keri Smith. Es el libro que todos deseamos de niños, el libro que nos convierte en espías. Dividido en secciones encontramos ejercicios para mejorar nuestro análisis de objetos y nuestra observación. El libro perfecto para volver a la infancia con códigos secretos y bigotes de papel como disfraz, pero también para despertar la imaginación que muchas veces dejamos dormida. Así tendremos que pensar como lo haría una ardilla o imaginar nuestro propio mundo a través de un objeto y dibujarlo.

Y puedes poner tu nombre *emocionada*
Y por estas tres cosas perdí la cabeza y voy a tener que quedarme en casa el resto del mes por falta de presupuesto. Pero no pasa nada, ha merecido la pena.


Jenny_crown




3 may 2014

Libro VS película: "Momo"

¡Bienvenidos a otra entrega más de Libro VS película!

Esta vez vengo a hablaros de la historia de una niña muy muy especial: Momo. El autor de la novela no es otro que el escritor alemán Michael Ende, más conocido como creador de la maravillosa La historia interminable (libro que, por cierto, acabo de empezar). 
Momo cuenta la historia de una niña que aparece un buen día en un anfiteatro que se encuentra a las afueras de una pequeño pueblo. La gente de allí la acoge y la quiere como si fuese su auténtica familia. Todos viven en humildad, saliendo adelante como pueden pero sin perder la sonrisa... Sin embargo, un día aparecen los hombres grises, recaudadores de tiempo: una auténtica banda de ladrones de tiempo que pondrá patas arriba el pequeño mundo de Momo.


A pesar de no revelar nada en la sinopsis, he de decir que sí lo haré a continuación cuando compare la versión cinematográfica con la novela. De modo que: CUIDADO, SPOILERS

Tengo que decir que la versión animada de Momo (dirigida por Enzo D'Alò) estaba entre algunas de mis películas favoritas de cuando era pequeña (la tengo en VHS) y le tengo mucho cariño... Que por cierto, no ha desaparecido tras su revisionado. No puedo comentar esta película sin hablar primero de su BSO... mucha gente la ha pasado por alto, algo que encuentro inexplicable. Ya no sólo es buena por la música instrumental, sino también por los temas musicales. Y lo cierto es que las canciones en italiano me gustan, pero las versiones en español me parecen infinitamente mejores (¡aún no he podido averiguar quién las canta!). 

Momo, una aventura a contrarreloj ha sido, tras leer el libro, como un resumen del mismo, esquematizando muchas cosas, digamos. También cambian otras tantas (lógicamente, como en toda adaptación). 

Aquí Momo sólo es conocida por los niños y Beppo el barrendero. Un grupo de amigos se la encuentra durante uno de sus imaginativos juegos en el anfiteatro... juego que "capitanea" el cabecilla, Gigi, sin ningún problema.
En el libro ese tipo de juegos se dan gracias a Momo que, de un modo inexplicable, hacía que la imaginación de todos se disparase. También consigue que las historias que Gigi cuenta mejoren considerablemente. 
El único error de la película es que no tratan a Momo del modo que se merece, es decir; Michael Ende subraya la cualidad más sobresaliente de la pequeña en su novela: Momo tiene el poder de escuchar a la gente. Escucharla de verdad, como nadie sabe. Con su sola presencia hace que muchas cosas cambien para bien. Esto en la película lo pasan completamente por alto (no así en la primera versión con actores reales).




En el filme el resto del pueblo no entra en juego hasta la aparición de los hombres grises. Esta parte creo que han sabido recrearla a la perfección (las secuencias correspondientes a los adultos "recuperando el tiempo perdido" están acompañadas de una melodía perfecta). 

Casiopea, la tortuga, en la película está desde el inicio. En el libro no aparece hasta más adelante. En el mismo, en el caparazón de la tortuga aparecían mensajes, mientras que en la película aparecen dibujos, lo cual me parece más adecuado a la hora de exportarla, por el idioma (los símbolos, dibujos... son universales, al fin y al cabo). 

El camino hasta la casa del Maestro Hora en la película... no es tan interesante como en el libro (aunque la primera vez que van, aparece una canción preciosa). En él, había detalles tales como: en una calle, cuanto más despacio ibas, más rápido avanzabas; en otra, debías caminar hacia atrás... en la película lo simplifican y adornan con pompas que flotan y la llevan a casa de Hora). 

En el libro el tiempo se congela; en la película cuando el tiempo se para las personas parecen haberse convertido en piedra; pienso que quizá fue un recurso para que se apreciase más la parada del tiempo. 

Dejando a un lado partes de la trama, creo que el personaje de Gigi es el que ninguna versión ha sabido captar. La verdad es que en el libro Ende no nos deja claro cómo es (a mí al menos no me queda claro si es adulto, niño, adolescente...). En la versión de 1986, Gigi es un adulto; en la de 2001 de animación, nos muestran a un niño-adolescente... bastante repelente, por cierto (esto al menos no ocurre en la alemana). Va de sabihondo y de líder, y cuando gracias a los hombres grises "asciende de categoría", ya resulta insoportable. Además, añaden unos toques románticos a su relación con Momo que no me terminan de cuajar (la historia de la sultana en la película la suprimiría sólo por cómo se comporta él, que parece que liga con la niña).
En el libro la relación Momo/Gigi es mucho más especial. En el momento en el que Momo encuentra a Gigi justo cuando éste se dirige al aeropuerto... En la película presenciamos a un Gigi ("The Player", como decidieron apodarle ahí) muy cambiado, incluso se le nota en el rostro. "Es absurdo, ¿eh? ya no tengo tiempo ni para los amigos especiales", esta cita acompañada con una cara de... (comprobadlo vosotros mismos).

La de abajo-izq. es especialmente repelente.
En el libro vemos a un Gigi diferente, pero protector con Momo a más no poder, y que de verdad se esfuerza por mantenerla oculta y a salvo; la quiere de verdad, como a una amiga.
Contra el Beppo de la versión animada no tengo nada, porque me encanta y lo imaginaba así según leía el libro. Aunque bien es verdad que en éste la relación se desarrollaba mucho más (imagino que con el regalo de la muñeca a Momo en la película trataron de suplir la falta de tiempo para el desarrollo de su amistad). 

Beppo con la muñeca que regala a Momo, "Pupa" (sólo en la película).

Seguramente puedan decirse mil cosas más, y estoy convencida de que a muchos la versión animada no les hace demasiada gracia mientras que la adaptación al cine con actores reales les hubiese gustado mucho más... pero mi elección ha sido esta. No descarto hacer otra comparación en un futuro con la otra película, pero mientras, espero que esta os haya gustado.

En conclusión: el libro es una auténtica maravilla, y esta película, a pesar de no ser una obra de arte de la animación, tiene su encanto y es muy disfrutable (aunque difiere un tanto del libro).



Esme_Heartilly